Skip to content
Главная | Наследовательное право | Проблема борьбы с мошенничеством

Современные проблемы борьбы с мошенничеством

Концептуальное значение в современных условиях прибрела потребность в создании высокоэффективных правовых механизмов защиты населения от последствий мошенничества, ставшего возможным при попустительстве органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.

Удивительно, но факт! При этом любые проверочные процедуры со стороны потерпевшего не дают положительного результата именно в силу абсолютной внешней легальности действий мошенника.

Однако уже первые попытки граждан использовать это положение закона для защиты своих прав прежде всего, речь шла о владельцах угнанных автомобилей привели к отмене ст. Характерно то, что до настоящего времени Россия не подписала Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, которая предусматривает ответственность российского государства за действия своих коррумпированных чиновников в частности, за совершение ими коррупционного мошенничества в отношении иностранных граждан: На наш взгляд, эта проблема может быть концептуально разрешена следующим образом: Решение концептуальной проблемы соотношения различных мер борьбы с мошенничеством между собой предполагает выстраивание некоей криминологически обоснованной иерархии таких мер.

Традиционно в системе таких мер господствующее положение занимают меры ответственности, прежде всего, уголовной. Сегодня, по-видимому, уже ни у кого из специалистов не вызывает сомнения то, что меры ответственности включая уголовно-правовые не могут принести желаемого результата прежде всего из-за гиперлатентности данного вида преступлений.

Похожие статьи

Ясное понимание сути проблемы, однако, не приводит к тому, что профилактика становится реальным приоритетом в системе государственных мер реагирования на мошенничество. Стоимость профилактики преступлений в целом, как показывает ряд исследований, многократно превышает цену уголовного преследования за преступления, поскольку требует глубокой реформы многих сфер социальной жизни. Однако такой примитивный подход к оценке затрат на профилактику нельзя, на наш взгляд, признать правильным по следующей причине: Обособить стоимость профилактики от стоимости услуг населению часто не представляется возможным.

Налогоплательщик, как правило, должен платить лишь за знание о том, как изменить то или иное решение закон, техническую норму, процедуру, регламентированную ведомственным нормативным актом , чтобы оно не порождало преступлений или не способствовало им.

говоря, проблема борьбы с мошенничеством Хилвара робот

Неизвестность действительных масштабов мошенничества. Современная криминология не располагает достаточно эффективными методами, позволяющими установить действительные масштабы любого вида общественно опасных деяний. Приводимые в зарубежной и отечественной криминологии оценки латентной части мошенничества как превышающей зарегистрированную ее часть колеблются от 20 до , с нашей точки зрения, требуют уточнения в сторону увеличения уже потому, что не учитывают такой специфической формы мошенничества, как обман потребителей.

Например, по данным А. Конева коэффициент латентности обмана покупателей в конце х гг. Однако именно гиперлатентность является первым критерием того, что приоритет в системе мер борьбы с конкретным видом преступлений должен быть отдан профилактическим мерам. Третья, связанная с гиперлатентностью, невозможность корректно оценить эффективность профилактических мер.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Скорее всего, это будет ошибка регистрации или тотальное уклонение уполномоченных должностных лиц от возбуждения уголовных дел и регистрации данного вида преступлений в установленном порядке. Проблема определения конечной цели борьбы с мошенничеством имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Очевидно, что ликвидация данного вида преступлений не под силу ни одному государству. Вместе с тем любое индустриальное государство в состоянии взять на себя заботу информирования своих граждан обо всех известных и даже ожидаемых способах обмана или злоупотребления доверием, которые используются для завладения их имуществом, а также об экономическом воспитании, предполагающем ясное понимание меры рисков, которые несут граждане, занимаясь тем или иным видом экономической деятельности.

Таким образом, конечная цель борьбы с мошенничеством может сводиться к ограничению распространенности этого вида преступлений до уровня, терпимого для населения, которое правильно понимает меру своей ответственности за риски, связанные с занятием экономической деятельностью. Выделение среди всех форм мошенничества наиболее опасных представляется нам чрезвычайно сложно задачей, главным образом, из-за множества известных форм данного вида преступлений.

Обсуждение

Тем не менее, анализ имевшихся в нашем распоряжении результатов научных исследований позволил заключить, что наиболее общие формы мошенничества должны быть выделены как необходимый концептуальный ориентир для построения всей системы мер борьбы с мошенничеством на основе следующих объективных критериев: Проблема выделения основного факторного комплекса мошенничества является концептуальной уже по той причине, что от ее разрешения зависит обоснованность и эффективность всего комплекса мер, направленных на борьбу с мошенничеством.

Тем не менее, с начала х гг. Миньковского, были достаточно убедительно обоснованы пределы использования метода факторного анализа в криминологических исследованиях. При разработке этиологического аспекта концепции борьбы с мошенничеством, на наш взгляд, допустимо основываться на следующих посылках: Характеристики факторного комплекса мошенничества не следует отождествлять с многофакторной моделью детерминации преступности, предложенной Э.

Ферри в г.. Обособление конкретного факторного комплекса мошенничества осуществляется на основе принципа общей природы, составляющих его содержание явлений экономической, политической, в том числе правовой, психологической. Криминогенные и антикриминогенные факторы мошенничества могут меняться местами.

Удивительно, но факт! На наш взгляд, эта проблема может быть концептуально разрешена следующим образом: Традиционно в системе таких мер господствующее положение занимают меры ответственности, прежде всего, уголовной.

Например, в отечественной криминологии традиционно считается, что повышение уровня образования населения в среднем должно приводить к снижению уровня преступлений. Однако в случае с мошенничеством вполне очевидно следующее: Доверчивость нередко сопутствует образованности. Обозначенный в настоящей работе круг вопросов не является исчерпывающим и служит лишь примерным ориентиром для углубленного исследования уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с мошенничеством.


Читайте также:

  • Претензия застройщику по гарантийным обязательствам образец
  • Угон автомобиля из салона
  • Можно ли оспорить завещание или дарственная на
  • Иск о признании права собственности за невостребованными долями
  • Заявление на выдачу свидетельство о праве на наследство
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.