Skip to content
Главная | Наследовательное право | Торги посредством публичного предложения в процедурах банкротства

Торги посредством публичного предложения

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника 4. В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи настоящего Федерального закона. Продажа имущества должника 4. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О. Открытое акционерное общество "Корпорация Вологдалеспром" далее - ОАО "Корпорация "Вологдалеспром" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Должника Фокина А.

Определением суда от 4 августа года в удовлетворении жалобы отказано. ОАО "Корпорация "Вологдалеспром" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить.

Новое в журнале Правовед.ru

По его мнению, суд ошибочно полагает, что имущество Должника может быть выставлено на продажу неограниченное количество раз, поскольку в статье Федерального закона от В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа считает доводы жалобы необоснованными. Представитель конкурсного управляющего оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

этот торги посредством публичного предложения в процедурах банкротства истинный

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Удивительно, но факт! Тем не менее, зачастую, суды не находили нарушений в действиях организатора торгов.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Корпорация "Вологдалеспром", будучи конкурсным кредитором Общества, обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Должника Фокина А. В обоснование жалобы указывает на нарушение прав кредиторов на удовлетворение своих требований в ходе конкурсного производства, выразившееся в уклонении конкурсного управляющего Должника Фокина А.

Рассмотрев данную жалобу, суд первой инстанции оценил в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения конкурсного управляющего и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего. Согласно статье АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять иные установленные названным Законом функции. Кроме того, в силу пункта 6 той же статьи при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, его кредиторов и общества.

Удивительно, но факт! Например, о металлопрокате мало что знаю, смотрю — на публичном предложении листы определенной марки продаются по 11 тысяч рублей за тонну.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника. Согласно пункту 1 статьи Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов комитету кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, после утверждения которого управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если указанным Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов Должника, состоявшемся Торги в форме аукционов по продаже имущества Должника В дальнейшем решением собрания кредиторов от Торги, назначенные на Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи Закона о банкротстве, если предприятие не было продано в результате проведения трех торгов, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Удивительно, но факт! В заключение следует отметить, что положения абз.

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет собранию кредиторов право установить другой, более привлекательный для потенциальных покупателей порядок продажи имущества должника, не реализованного на повторных третьих торгах. Более того, только кредиторы Должника собрание кредиторов обладают полномочиями по определению способа и порядка распоряжения его имуществом. Вместе с тем, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который взамен органов управления должника выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом юридического лица, осуществляет права и обязанности его руководителя и иных органов должника.

Для осуществления данной цели конкурсный управляющий обязан обеспечить реализацию имущества Должника в точном соответствии с решениями кредиторов по указанному вопросу по максимально возможной цене за него. Собранием кредиторов Общества, состоявшимся Указанные решения собрания кредиторов недействительными в судебном порядке не признаны. В данном случае положения статьи Закона о банкротстве, на которые ссылается податель жалобы, не применимы, а позиция последнего основана на неверном толковании названной правовой нормы.

Согласно статье упомянутого Закона при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей участников должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

В указанном случае имеется в виду лишь неликвидное имущество должника, возможность реализации которого исчерпана.

Вопросы юристам по схожей и другим темам:

Поскольку в рассматриваемом случае имеется решение собрания кредиторов о дальнейшей продаже имущества Общества, действия бездействие конкурсного управляющего Фокина А. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что на аукционе, состоявшемся Кроме того, ОАО "Корпорация Вологдалеспром", обращаясь с настоящей жалобой и ходатайствуя перед судом об ее удовлетворении и возложении обязанности на конкурсного управляющего Должника передать имущество Общества его кредиторам, не представило доказательств, подтверждающих полномочие на такое обращение от имени остальных кредиторов Общества.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение собрания кредиторов комитета кредиторов об отстранении арбитражного управляющего Фокина А. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал факта бездействия Фокина А. Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим Фокиным А. Немотивированного бездействия конкурсного управляющего Фокина А.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Вологодской области дана оценка действиям конкурсного управляющего Фокина А. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что судом принято определение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют. Руководствуясь статьями , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:


Читайте также:

  • Свобода завещания гк рф
  • Двое детей муж не платит алименты
  • Постановление о сдачи экзамена после лишения прав
  • Заявление о признании факта принятии наследства образец
  • Гражданское право наследство недвижимость
  • Суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью пассажиров
  • Подсудность дел об алиментах
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.