Skip to content
Главная | Защита прав потребителя | Что такое уголовно-правовая характеристика кражи

Глава ιι. Уголовно-правовая характеристика кражи

Оно является регулятором экономических отношений и показателем личного благополучия граждан. Способами законодательного регулирования и юридической защиты этого важнейшего права во многом определяется характер общественных отношений. Действующая Конституция РФ не только провозглашает право собственности, которое признается и охраняется государством, но и раскрывает его содержание: Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Никто не может быть лишен своего имущества и иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого предварительного возмещения.

Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ обеспечивающих нормальное функционирование экономики. В любой стране отношения собственности являются материальной основой, и служит средством удовлетворения материальных и духовных потребностей населения. Для того чтобы отношения собственности выполняли свою задачу, они нуждаются в надежной защите от преступных посягательств. Государство всегда считало необходимым вести самую решительную борьбу с посягательствами на имущество собственника.

В настоящее время задача состоит в том, чтобы усилить охрану всех видов собственности, обеспечить в соответствии с законом суровое наказание лиц, злостно посягающих на имущество собственника, добиваться полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а так же интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.

Читать ONLINE Уголовно-правовая характеристика кражи

Современное состояние криминальной ситуации в России характеризуется резким обострением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью. Это особенно проявляется в структуре корыстной преступности, увеличение которой в последние годы происходит в основном за счет роста краж чужого имущества, совершаемых с незаконным проникновением в жилище.

Основными причинами роста корыстных преступлений является социально-экономическое положение большей части населения страны, в частности снижение жизненного уровня населения, безработица, низкий размер зарплат, пенсий, пособий. Однако в настоящее время наблюдается низкая раскрываемость краж, что объясняется, на наш взгляд, тремя обстоятельствами: В связи с этим резко возросла актуальность проблемы борьбы с данной категорией корыстных преступлений. Предметом квалификационной работы является кража и ее уголовно-правовая характеристика, а под объектом понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Целью данной квалификационной работы является анализ уголовно-правовой характеристики кражи, а так же разрешение спорных вопросов, касающихся применения законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные ст. При написании квалификационной работы поставлены задачи: В качестве теоретических источников при подготовке работы были использованы труды известных ученых юристов: Тишкевич [39], и др. Поставленные задачи квалификационной работы решались с помощью исторического, диалектического, системного, формально-юридического, социологического и статистического методов.

В процессе рассмотрения теоретических вопросов были использованы материалы судебной практики правоохранительных органов Искитимского района НСО. Русская Правда предусматривала деление кражи на простую и квалифицированную по объективной стороне. Квалифицированной считалась кража вещей особо охраняемых собственником. Татьба различалась и в зависимости от места совершения преступления. Кража по Русской правде рассматривалась как более опасное поведение, чем открытое хищение имущества.

Тайность свидетельствовала о коварстве и низости лица, его совершившего.

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ

В период феодальной раздробленности Руси наиболее известным источником, содержащим нормы уголовно правового характера, считается Псковская Судная Грамота ПСГ г. В этом документе была деятельно разработана ответственность за имущественные преступления. Создание Российской Империи было ознаменовано принятием Воинского артикула Петра 1 г. В то же время он предусматривал и обще уголовные преступления, в том числе преступления - кражу, грабеж и др. С тех пор институты уголовной ответственности за корыстные имущественные преступления непрерывно развиваются, не прекращается это развитие, и по сей день.

Все случаи хищения он предлагал делить, как и в Уложении г. Из ненасильственного похищения с учетом особенностей способа совершения преступления он выделял мошенничество [17]. Закон различал простую и квалифицированную кражи. Под простой понималась кража, совершенная без применения каких-либо технических приемов п. Таковыми были кража во время пожара, наводнения, крушения поезда или иного общественного бедствия.

Преступления против собственности в этом кодексе предусматривались в основном гл. На первом месте в ней по прежнему стояла кража. Ответственность за кражу была предусмотрена ст. Статья УК г. Елесеева это было связано как с перегруппировкой норм об ответственности за кражу, так и с уголовно-политической переоценкой ряда ситуаций ее совершения [16].

Из необходимости осуществления особенно решительной и суровой борьбы с посягательствами на государственную, общественную, личную собственность исходил Президиум Верховного Совета СССР, принявший 4 июня г. Данный устав установил как общесоюзный закон единые для союзных республик нормы об ответственности за хищение социалистической собственности. При этом указ предусматривал два вида хищения в зависимости от предмета преступления: Указом было предусмотрено более строгое наказание за хищение государственного имущества.

Так, в соответствии со ст. К концу х гг. При этом система уголовно-правовых норм, посвященных охране собственности, была достаточно сложной и противоречивой. В этом кодексе преступлениям против собственности были посвящены до 1 июля г. Глава 2 предусматривала равную ответственность за хищение государственного и общественного имущества.

В ней были названы такие способы его совершения: Статьей 96 была установлена ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества путем кражи, присвоения или растраты. Крупный размер хищения был предусмотрен в числе квалифицирующих признаков кражи, грабежа, разбоя. Следует отметить, что Федеральный закон от 1 июля г. В УК РФ в абзаце первом примечания к ст. Соответственно, кража была определена как тайное хищение чужого имущества [16, с. Конституция устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности.

Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно- правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от формы хищения, способа совершения посягательства на отношение собственности и обстоятельств хищения.

В ней преобладало мнение, что непосредственное закрепление в уголовном законе понятие хищения, помимо всего прочего, положительно скажется на деятельности правоохранительных органов по борьбе с этими преступлениями. В течение многих лет, несмотря на распространенность хищений, определение их общего понятия отсутствовало в законе. Такое определение с уточнениями, относящимися к предмету посягательства, использовалась и применительно к хищению индивидуального имущества.

Однако сам этот факт не привел к прекращению споров о понятии хищения. Более того, ни в одном из проектов УК РФ определение, подобное предложенному законодателем в примечании к ст. Следует отметить, что в одном из этих проектов определение понятия хищения отсутствовало вовсе. Однако последняя позиция у законодателя не нашла поддержки, и в УК РФ в примечании к ст.

Кочои, одной из причин критического отношения к определению хищения, предложенного в УК РФ, является то, что в нем не учтены многие высказываемые в науке позиции о признаках и понятии хищения [4]. Во-первых, в определении хищения без достаточных оснований назван признак противоправности.

В литературе принято считать, что данный признак означает отсутствие у виновного прав на похищенное имущество и запрещенность совершенных действий уголовным законом. Запрещенность же совершенных действий - признак любого преступления ч. Данный признак, например, не назван даже в понятии убийства ч.

Таким образом, признак противоправности лишний в понятии хищения. То же самое относится к безвозмездности, не было необходимости включения в определение хищения признака безвозмездности по следующим соображениям: Между тем судебная практика признает наличие данного признака и в случае частичной оплаты стоимости похищенного имущества; 2.

Удивительно, но факт! Неоднократность хищений необходимо отличать от продолжаемого хищения, которое является единым преступлением.

На безвозмездность указывает общественно опасное последствие, характерное для хищения реальный ущерб , которое не может наступить при возмездном завладении чужим имуществом. Третий признак- это изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Благодаря этому признаку объективная сторона хищения по закону теперь стала, без достаточно серьезных оснований, характеризоваться сразу тремя действиями: Изъятие - не способ хищения, а действие, имеющее, согласно закону, место при совершении хищения.

Еще один признак хищения, указанный в примечании 1 к ст. Но, как известно ущерб бывает двух видов. Различают моральный и материальный ущерб.

Уголовно-правовой анализ кражи

Последствием хищения, очевидно, является материальный ущерб. Данный ущерб имеет два вида. Теория и практика под материальным ущербом при хищении однозначно понимает лишь реальный ущерб, определяемый, в отличие от упущенной выгоды, стоимостью похищенного имущества [2]. Иное лицо не собственник может владеть чужим имуществом не только законно, но и незаконно. Поэтому видно, что закон ставит под охрану интересы лица, владеющего имуществом на законном основании. На наш взгляд данная практика должна быть пересмотрена, а в примечании 1 к ст.

Обязательным субъективным признаком хищения, согласно примечанию 1 к ст. По поводу первого из названных признаков в отечественной юридической литературе ведется длительная полемика. Такие видные специалисты как В. Гайдашев высказывает такую точку зрения: Нетрудно заметить, что здесь, по сути, происходит смешивание понятий мотива и цели преступления.

что такое уголовно-правовая характеристика кражи попал

Нельзя не заметить такого обстоятельства, о котором А. То есть мотив и цель понятия, хотя и близкие, но не совсем совпадают по содержанию. В конкретном человеческом поведении мотив, очевидно, не может быть одновременно целью. Справедливость сказанного что природа хищений не может быть исключительно корыстна подтверждается современным ходом событий, поскольку изъятие чужого имущества может иметь целью финансовое и материальное обеспечение противоборства группировок, например, на Северном Кавказе.

Абхазии, а так же по мотивам страха перед сообщниками, карьеристских соображений и т.


Читайте также:

  • Лишение водительских прав на автомобиль
  • Завещание с пожизненным проживанием примеры
  • Разрешение трудовых споров входит в компетенцию
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.