Skip to content
Главная | Земельные вопросы | Таможенные вопросы и споры

Таможенные споры

Споры с таможней Если существуют пробелы в праве и законодательстве, то тематика проблем разрешения споров всегда будет актуальной. Основными действующими лицами рассматриваемой темы являются таможенные органы. При регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отметим, что существует четко обозначенный приоритет Налогового кодекса РФ при разрешении споров: Мы же отметим позицию законодателей относительно категории взаимосвязанных лиц: При этом тот факт, что в осуществлении своей деятельности лица связаны таким образом, что одно из них является, независимо от использованного обозначения, единственным агентом, единственным дистрибьютором другого лица или единственным пользователем по договору коммерческой концессии, не может служить основанием для признания указанных лиц взаимосвязанными, если данные лица не отвечают ни одному из перечисленных выше условий.

Артемьев приводит таблицу различий двух важных категорий - взаимозависимых и взаимосвязанных лиц. Все, что можно убрать, - нужно убрать". Думлер замечает, что "таможенная стоимость товара - непреходящий камень преткновения между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами. При этом значительная часть споров связана с оспариванием решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара.

Однако практика автора статьи показывает, что сложности доставляют декларантам не только уже принятые решения, но и ситуации, когда таможня просто тянет время и не принимает соответствующее решение по таможенной стоимости товара, то есть бездействует". В соответствии с Федеральным законом от 9 июля г. N ФЗ с 1 января г. За последние несколько лет стала распространенной судебная практика по искам юридических лиц и граждан о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями бездействием таможенных органов и их должностных лиц, наметилась тенденция к увеличению количества судебных споров с участием ГТК России и вынесению судами решений, по которым взыскание денежных средств должно производиться за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных ГТК России как главному распорядителю средств федерального бюджета.

В целях определения единого порядка организации и ведения работы по защите интересов таможенных органов по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями бездействием таможенных органов и их должностных лиц, а также исключения необоснованного списания денежных средств со счетов ГТК России был издан Приказ от 26 декабря г. N "О совершенствовании организации работы по защите интересов таможенных органов по судебным спорам о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями бездействием таможенных органов либо их должностных лиц".

Рассмотрим правоприменительную практику с участием таможенных органов. Значительную часть споров составили дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями бездействием таможенных органов и или их должностных лиц. Реальный ущерб, причиненный в результате законных решений, действий бездействия таможенных органов и их должностных лиц, не влечет обязанности таможенных органов по возмещению убытков.

Право требовать возмещения убытков имеет только собственник товара, которому был нанесен вред.

Виды споров с таможней

Решением Правобережного суда г. Дунаева к Липецкой таможне о возмещении материального и морального вреда и взыскании убытков, причиненных незаконными действиями сотрудников Липецкой таможни, в удовлетворении исковых требований было отказано. По мнению истца, указанные действия выразились в незаконном изъятии автомобиля, его погрузке, транспортировке, разгрузке, перемещении и ненадлежащем хранении, в результате чего автомобилю были причинены существенные механические повреждения.

В судебном заседании представитель Липецкой таможни иск не признал, указав на законность действий и на отсутствие вины сотрудников Липецкой таможни. При вынесении решения суд руководствовался тем, что в соответствии со ст.

Решение таможенных споров в суде

При этом при непосредственном обнаружении признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного нарушения таможенных правил протокол о нарушении составляется немедленно. Признаками правонарушения послужили иностранное производство автомобиля и наличие транзитных номеров, а также непредставление Д. Дунаевым каких-либо документов в подтверждение того, что автомобиль прошел таможенное оформление, в связи с чем был составлен протокол о нарушении таможенных правил и проведено изъятие автомобиля.

Данный факт был отражен в протоколе. Кроме того, помимо указанных обстоятельств, в своем решении от Липецка сослался на то что поскольку право ответственности у В. Дунаева возникло на спорный автомобиль без законных оснований вследствие не выполненной им законной обязанности по уплате таможенных платежей , он не вправе требовать защиты своего нарушенного права за период нахождения автомобиля под таможенным режимом. В связи с изложенным решением Правобережного суда г. В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Минфин России, Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта и Государственная администрация Владивостокского морского торгового порта.

Ответчики иск не признали, указав, что истец не представил доказательств простоя судна по вине таможенных органов в период с В ходе судебного разбирательства было установлено, что основанием для обращения истца в суд послужил незаконный арест, наложенный постановлением ДВОТ от Решением Арбитражного суда Приморского края от Изучив материалы дела, суд отказал в удовлетворении искового заявления, так как в соответствии со ст.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных фактов лишает сторону права на получение возмещения вреда в заявленном размере. Однако истцом были представлены только доказательства противоправности действий государственного органа. Факт причинения убытков, их размер и причинную связь между противоправными действиями таможенного органа и наступившими последствиями ООО "СТК ДМС" доказать не удалось. Так, истец не представил документов, свидетельствующих о понесенных им расходах, поскольку калькуляция себестоимости содержания судна таким доказательством не является.

Истцом также не было доказано наличие факта причинения реального ущерба и упущенной выгоды.

это таможенные вопросы и споры несколько

Расходы на стоянке, заявленные истцом, в большей части не связаны с простоем судна, так как включают в себя отчисления на текущий ремонт, страховку судна и экипажа, содержание в доке, модернизацию и бункеровку на ходу. При этом ни одна из сумм, указанных в статье расходов, документально подтверждена не была. Расчет упущенной выгоды со ссылкой на международную практику также не может быть признан обоснованным. Таким образом, Решением Арбитражного суда Приморского края от Недоказанность размеров реального ущерба и упущенной выгоды не влечет ответственности таможенных органов по спорам о возмещении вреда.

Путылин обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской таможне, ГТК России о взыскании убытков в размере тыс. По мнению истца, убытки были нанесены ему реальным ущербом, выразившимся в виде потери товара, упущенной выгоды и расходов по экспертизе. В судебном заседании от возмещения расходов по товароведческой и аудиторской экспертизе истец отказался.

Суть дела сводится к следующему. Отделом таможенной инспекции Калининградской таможни была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя В. Путылина, в ходе которой было установлено, что принадлежащие истцу товары были перемещены через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля без таможенного оформления, в связи с чем товар в количестве единиц на общую сумму ,4 тыс.

Удивительно, но факт! Если же вы всерьез решили выйти на международный рынок, импортировать или экспортировать крупные партии товаров или часто ввозить или вывозить за рубеж определенную продукцию, имеет смысл взять в свой штат грамотного специалиста по таможенному делу или заключить договор со специализированной юридической фирмой. В соответствии с п.

По результатам проверки постановлением Калининградской таможни от Путылина было отменено, и составлен протокол в отношении неустановленного лица. По заявлению истца Калининградской лабораторией судебной экспертизы была проведена экспертиза. Согласно акту экспертизы от Расчет, проведенный аудиторской фирмой ООО "Профаудит", показал, что сумма упущенной выгоды составила ,2 тыс. Рассмотрев обстоятельства дела, суд нашел размер убытков недоказанным.

При вынесении решения суд сослался на то, что товары, изъятые в рамках дела о нарушении таможенных правил, не утрачены и находятся на складе временного хранения "Инмар", а также на то, что ответчиком предпринимались меры по возврату указанных товаров истцу, однако документально подтверждено, что истец от их получения отказался.

Удивительно, но факт! Таможенные споры о признании неправомерным отказа в применении тарифных преференций, основанных на стране происхождения товара РФ подписано соглашение о тарифных преференциях с целым рядом государств, что позволяет снижать базовые ставки тарифов ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, импортируемых из данных стран. Кроме того, наши специалисты оказывают помощь и физическим лицам при возникновении любых конфликтов с таможенными органами.

В связи с изложенным суд счел исковые требования как в части реального ущерба, так и в части упущенной выгоды необоснованными и в удовлетворении иска отказал. Так, истцом был заключен с иностранной фирмой контракт на поставку лома и отходов черных и цветных металлов. Истец считает, что в связи с нарушением таможней ч. Вместе с тем документов, подтверждающих уплату денежных средств третьим лицам за простой автомашин и паромную переправу, затраты на пересылку документов и телефонные переговоры, истцом представлено не было.

В судебном заседании истец также подтвердил, что указанные расходы были оплачены покупателем. Кроме того, по мнению суда, в деле отсутствуют доказательства наличия причинной связи между нарушением таможенного органа и фактическими расходами покупателя не являющегося истцом , а также не представлено доказательств относительно причины простоя автомобилей и необходимости перемещения товаров из Финляндии в Эстонию посредством парома.

Таким образом, принимая во внимание описанное выше, суд сделал вывод о том, что у истца отсутствуют затраты, связанные с простоем и переправкой автомобилей, а также с оплатой расходов, связанных с пересылкой документов и телефонными переговорами, в связи с чем решением от В соответствии с п. Хачатрян обратился с иском в Советский районный суд г. Волгограда, к Волгоградской таможне и ГТК России о взыскании неправомерно изъятых денежных средств в размере 66,5 млн руб. Волгограда 66,5 млн неденоминированных рублей. Однако на момент рассмотрения дела в суде указанные денежные средства ему возвращены не были, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания.

Кроме того, таможенные органы продолжают неправомерно пользоваться принадлежащими ему денежными средствами в течение длительного времени. В подтверждение правильности суммы исчисленных процентов суду был представлен расчет с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Республики Армения. В судебном заседании было установлено, что Хачатрян с целью предоплаты за поставку товаров в Республику Армения получил в банке "Трансбанк" кредит в 6,4 млн драхм, которые Однако из указанной суммы истцу было возвращено лишь 5,5 млн руб.

Волгограда как сумма, превышающая разрешенную к ввозу сумму российской валюты. Решением Советского районного суда г. В связи с изложенным с Волгоградской таможни было взыскано 66,5 тыс. Вместе с тем суд счел требования истца в части взыскания с таможни процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными, мотивировав это тем, что в соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Однако ни гражданским, ни налоговым, ни административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических финансовых санкций таможенными, налоговыми либо иными государственными органами.

При удовлетворении требований указанных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства. Кроме того, в соответствии с ч. В связи с изложенным решением Советского районного суда г.

Помощь юриста при решении таможенных споров

ГУП "Октябрьская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Саратовской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил от Рассмотрев материалы дела, суд установил, что постановлением таможни от Ответственность за данное нарушение таможенных правил предусмотрена ч. Как следует из материалов дела о нарушении таможенных правил, В соответствии со ст. Таким образом, на перевозчика ГУП "ОЖД" возложены обязанность и ответственность по доставке товара в место и в сроки, определенные таможенным органом.

Вместе с тем указанный товар истцом в Саратовскую таможню доставлен не был, что повлекло за собой наложение взыскания в соответствии с ч. Руководствуясь изложенным и тем, что в соответствии с п. Постановлением апелляционной инстанции от Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ОАО "Фанплит" обратилось в Арбитражный суд г.

Москвы с исковым заявлением о признании незаконным решения ЦТУ от При этом представитель истца сослался на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

Удивительно, но факт! Истцом также не было доказано наличие факта причинения реального ущерба и упущенной выгоды. По результатам проверки постановлением Калининградской таможни от


Читайте также:

  • Превышение скорости более 20 км в течение года
  • Договор купли продажи земельного участка в 2012
  • Понятие экономическое преступление это
  • В отпуск с последующим уходом на пенсию как оформить
  • Договор дарения земельного участка в россии
  • Комиссия по трудовым спорам нефтеюганск адрес
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.