Skip to content
Главная | Земельные вопросы | Судебная практика установление границ земельного участка в судебном порядке

Как решаются споры по границе земельного участка в 2017 году

Федеральный закон от Таким образом, круг исков о правах на недвижимое имущество, на которые распространяется правило об исключительной подсудности, определен в данном пункте не исчерпывающим образом.

это судебная практика установление границ земельного участка в судебном порядке всяком

В деле отсутствуют сведения о наличии разногласий относительно границ принадлежащего заявителю земельного участка, поэтому к требованиям заявителя правила исключительной подсудности не применяются. Определение Верховного Суда РФ от Определение Конституционного Суда РФ от Согласование границ участков является продуктом двух и более волеизъявлений, которые не могут подменяться судебным актом.

Суд вправе дать оценку данному обстоятельству при рассмотрении спора об установлении границ, при этом самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела или действий кадастрового инженера не требуется. Президиумом Верховного Суда РФ По мнению суда, в данном случае исключение указанных сведений из государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение прав ответчика на земельный участок.

Ведь участок ответчика не снимается с кадастрового учета и фактически приобретает статус участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит нормам ст. Кроме того, ответчик не лишен права уточнить границы принадлежащего ему участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от Принимая решение по делу, суд учел факт несоответствия площадей земельных участков истца и ответчика правоустанавливающим документам: Определение Московского городского суда от Принимая решение по делу, суд оценил такие доказательства, как план земельного участка истца, протокол согласования его границ, сообщение Архитектурно-планировочного управления, которым установлено наложение границ участка ответчика на фактические границы участка истца, а также показания свидетеля, подписавшего акт согласования границ земельного участка истца на момент его образования.

План земельного участка истца, который в соответствии с законодательством, действовавшим на момент предоставления данного участка, устанавливал границы участка на местности, не оспорен; доказательства того, что после предоставления истцу участка его границы изменялись, отсутствуют. Поскольку внесение сведений о границах земельного участка ответчика в ГКН произведено с нарушением прав истца, суд принял решение исключить из ГКН сведения о границах участка ответчика, установив первоначальные границы земельного участка истца.

Согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы площадь фактически занимаемого ответчиком земельного участка больше площади участка, принадлежащего ему в соответствии с правоустанавливающими документами, а площадь земельного участка, фактически занимаемого истцом, меньше площади участка, указанной в правоустанавливающих документах. Эксперты установили, что имеется наложение границ земельного участка ответчика по сведениям ГКН на фактические границы земельного участка истца. Суд отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика за свой счет установить межевые знаки на границах земельных участков и внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр, поэтому возложение на ответчика обязанности установить межевые знаки между спорными участками и внести изменения в кадастр является излишним и не основано на нормах действующего законодательства. В связи с тем что истец не являлся членом товарищества, земельный участок из состава его земель не мог быть предоставлен истцу; суд установил, что свидетельство о праве собственности на землю на имя истца было выдано ему с нарушением требований ст.

Суд принял во внимание заключение землеустроительной экспертизы, из которого следует, что определить месторасположение фактической границы земельного участка, принадлежащего истцу, не представилось возможным ввиду отсутствия ее закрепления на местности.

Удивительно, но факт! Независимо от времени, когда владельцу земли станет известно об использовании части его участка, можно подать иск в суд с требованием установить границы.

Кроме того, суд установил, что решение гражданина наследодателя ответчиков об объединении земельных участков , принадлежащих ему на праве собственности, которое было зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке, является предусмотренным земельным законодательством способом образования самостоятельного объекта недвижимости. При рассмотрении дела установлены факты несоответствия сведений ГКН о местоположении границ участка ответчика их фактическому расположению, значительное "запользование" ответчиком смежных земельных участков , а также доказано нарушение прав истца.

Однако суд отказался удовлетворить иск к ответчику об установлении границ земельного участка истца, обязании демонтировать забор и освободить самовольно занятую территорию, поскольку в заключении эксперта, проводившего землеустроительную экспертизу по делу, предложены варианты установления границ земельных участков истца и ответчика, а также восстановления границ, которые нарушают права третьего лица. Стороны не просили провести судебную экспертизу, чтобы установить наличие кадастровой ошибки при постановке земельного участка третьего лица на кадастровый учет с установлением границ, не требовали изменить сведения о границах участка третьего лица.

Суд пояснил, что после разрешения вопроса об установлении наличия кадастровой ошибки и ее исправлении в отношении участка третьего лица истец не лишен права обратиться в суд с новым иском с требованием об устранении нарушений в отношении его земельного участка со стороны ответчика.

Апелляционное определение Московского городского суда от Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы фактические границы земельных участков истца и ответчика соответствуют кадастровым границам земельного участка, сведения о котором закреплены в ГКН, следовательно, нарушения в отношении смежной границы в виде запользования части участка отсутствуют.

В рамках исследования эксперты разработали вариант определения границ участка истца по фактическому пользованию с учетом фактических и кадастровых границ смежных земельных участков , определили площадь участка и координаты поворотных точек его границ. Учитывая, что границы участка истца не установлены и имеется спор со смежным землепользователем, суд принял решение установить границы земельного участка истца согласно варианту землеустроительной экспертизы, который не нарушает прав смежных землепользователей, разработан с учетом предложений истца и в соответствии со сведениями о границах участка ответчика.

В некоторых случаях основное исковое требование по рассматриваемой категории споров формулируется как требование об определении границ земельного участка например, Определения Московского городского суда от Иногда — как требование о восстановлении границ земельного участка например, Апелляционное определение Московского городского суда от Такое согласование является обязательным, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, или местоположение границ смежных с ним земельных участков , сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости ч.

Согласовывать местоположение границ земельного участка необходимо, во-первых, с лицами, которые обладают смежными земельными участками на праве собственности. Исключение составляют случаи, когда эти земельные участки находятся в государственной муниципальной собственности и предоставлены в пожизненное наследуемое владение или постоянное бессрочное пользование гражданам или в постоянное бессрочное пользование организациям, которые не являются государственными муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями ч. Во-вторых, согласовывать местоположение границ нужно с лицами, которые обладают смежными участками на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования при этом согласование с учреждениями, казенными предприятиями, органами государственной власти и органами местного самоуправления не требуется или на праве аренды государственного муниципального участка со сроком договора более пяти лет.

Спор между соседями о границах земельного участка

Если смежный участок находится в государственной муниципальной собственности и предоставлен по договору аренды на срок более пяти лет, то согласование местоположения границ нужно проводить как с лицом, обладающим таким участком на праве собственности, так и с лицом, обладающим им на праве аренды Письмо Минэкономразвития России от При рассмотрении конкретного спора суд пояснил, что владелец земельного участка, который не имеет смежной границы с участком истца, не является заинтересованным лицом, с которым необходимо согласовывать границы в силу ст.

Кроме того, иск об установлении границ земельного участка можно предъявить в случае, если при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца было выявлено, что границы смежного земельного участка пересекают границы земельного участка истца например, Определение Московского городского суда от Соответствующий иск можно предъявить и в том случае, когда имеет место факт наложения границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца и границы участков по фактическому пользованию не соответствуют правоустанавливающим документам например, Определения Московского городского суда от Также иск об установлении границ земельного участка можно предъявить в случае, когда истец приобрел участок на территории садового товарищества и впоследствии не согласился с площадью и определением границ его участка согласно откорректированному генеральному плану товарищества и акту согласования границ земельного участка, выданному истцу членами правления товарищества например, Апелляционное определение Московского городского суда от Именно такие граждане имеют право требовать согласования местоположения границ земельного участка.

Помимо него, ответчиком также может выступать садовое товарищество, на территории которого находится земельный участок истца например, Апелляционное определение Московского городского суда от Москвы, местная администрация например, Определения Московского городского суда от В судебной практике имеется прецедент, когда в иске в качестве соответчика был указан владелец земельного участка, который не имеет смежной границы с участком истца.

Суд пояснил, что этот соответчик не является заинтересованным лицом, с которым требуется согласовывать границы участка в силу ст. Вместе с тем суд отклонил довод этого соответчика о необоснованности требований к нему со стороны истца, так как согласно представленным документам соответчик возражал против согласования границ земельного участка истца, что и послужило причиной обращения истца в суд Определение Московского городского суда от В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, можно привлечь кадастрового инженера, который выполнял кадастровые работы если он не указан в иске в качестве соответчика , а также орган, осуществляющий кадастровый учет Росреестр.

Также возможно предъявление встречного иска о восстановлении смежной границы между участками, о сносе самовольной постройки например, Определения Московского городского суда от Если границы земельного участка истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в государственном кадастре недвижимости нет сведений о границах земельных участков и имеется спор о принадлежности части земельного участка, над которой расположены помещения истца и ответчика, то эксперты могут разработать несколько вариантов установления границ земельных участков сторон.

Суд вправе принять решение по делу, исходя из предложенного рекомендованного экспертами варианта установления границ земельных участков например, Определение Московского городского суда от Если при рассмотрении дела суд установит, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в части описания поворотных точек границ земельного участка ответчика, истец и ответчик в результате использования земельных участков необоснованно увеличили фактическую площадь своих участков, то суд может принять решение устранить кадастровую ошибку по одному из вариантов экспертного заключения, вынесенного по результатам проведения землеустроительной экспертизы.

Причем на основании такого заключения суд может не только изменить сведения государственного кадастра недвижимости в части описания поворотных точек границ участка ответчика, но и установить границы участка истца, поскольку по варианту установления границ участков, предложенному экспертами, земельные участки сторон соответствуют правоустанавливающим документам, а также учитываются границы по сведениям кадастра например, Определение Московского городского суда от Важно учитывать, что на основании заключений судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы суд может исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка ответчика например, Определение Московского городского суда от Например, если истец и ответчик представили суду чертежи границ своих земельных участков , выполненные по результатам обмера участков двумя разными геодезическими организациями, которые свидетельствуют о разночтении имеющихся данных.

С одной стороны, граница участка ответчика накладывается на границу земельного участка истца, что свидетельствует о занятии ответчиком части участка истца; с другой стороны, фактически занимаемый истцом участок превышает размер участка, указанный в правоустанавливающих документах.

В такой ситуации суд считает обстоятельства, на которые ссылается истец и ответчик, недоказанными например, Определение Московского городского суда от Судья не вправе вернуть исковое заявление об установлении границ земельного участка со ссылкой на то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора п.

При этом следует учитывать, что если правообладатель смежного земельного участка представляет обоснованные возражения о местоположении границы земельного участка, то можно снять их не только путем обращения в суд, но и путем проведения повторного согласования местоположения границы отдельной характерной точки или части границы. Такая возможность предусмотрена в п.

Удивительно, но факт! Спор между соседями о границах земельного участка Перед проведением работ по межеванию необходимо учесть некоторые нюансы. Для споров об установлении границ, возникших вследствие занятия участка истца ограждением, сооружениями, зданиями ответчика, исковая давность не применяется в силу ст.

В этом случае оформляется новая редакция чертежа земельного участка. На его оборотной стороне приводится акт согласования, который содержит сведения о согласовании местоположения отдельных характерных точек или частей границы, в отношении которых ранее имелись возражения.

Удивительно, но факт! Потому судебная инициатива это крайне редкое явление, чаще суд требует ходатайства от участников. Обязательно привлекаются к участию собственники всех смежных участков.

В данной ситуации в состав межевого плана включаются все редакции чертежа участка и акта согласования. По сути, повторное согласование границ земельного участка со смежным землепользователем является альтернативой судебному разбирательству. В противном случае судья возвращает исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду п.

Общие моменты

Рекомендации истцу - В судебной практике имеется прецедент, когда при проведении землеустроительной экспертизы по делу эксперт предложил варианты установления и восстановления границ земельных участков истца и ответчика, при которых границы участка истца будут пересекать границы участка третьего лица, и предположил, что при уточнении местоположения границ участка третьего лица была допущена кадастровая ошибка. В таком случае истцу рекомендуется ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, чтобы установить наличие кадастровой ошибки при постановке участка третьего лица на кадастровый учет с установлением границ, а также требовать изменить сведения о границах земельного участка третьего лица.

В противном случае велика вероятность отказа в иске, поскольку суд может не принять во внимание предложенные экспертом варианты установления границ участков истца и ответчика, нарушающие права третьего лица Апелляционное определение Московского городского суда от Для принятия решения в пользу истца при заявлении иска об установлении границ земельного участка необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства Примеры из судебной практики Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане, составленном при проведении кадастровых работ Межевой план Результаты судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Определение Верховного Суда РФ от Обстоятельства, подлежащие доказыванию Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства Примеры из судебной практики Местоположение границ земельного участка неверно указано кадастровым инженером в межевом плане, составленном при проведении кадастровых работ Межевой план Результаты судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Определение Верховного Суда РФ от


Читайте также:

  • Образец заявление на аренду земельного участка с выкупом
  • Таможенное оформление товаров беларуси
  • Налог при оформлении земельного участка
  • Оформление земельного участка в аренду поэтапно
  • Бизнес на купле-продаже недвижимости
  • Консультация юриста караганда бесплатно
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.