Skip to content
Главная | Земельные вопросы | Взыскание денежных средств по брачному договору

Принудительное исполнение брачного договора

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: В обоснование требований истец указал, что брак между ним и ответчицей был расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка N61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в декабре года.

Смотрите также другие статьи данного автора

Впоследствии решением Жигулевекого городского суда Самарской области от С учетом указанного решения истец считает необходимым разделить также общие обязательства супругов. Истец указал, что в период брака у сторон возникли следующие обязательства: По кредитному договору N от Поручителем по договору является Г. По словам истца, за год он единолично выплатил по кредитном договору рублей 27 копеек. По словам истца, за период с По кредитному договору N2 от По словам истца, за год он единолично выплатил по кредитному договору рубль.

Удивительно, но факт! С учетом изложенного просил в удовлетворении встречного иска отказать.

По словам истца, с марта года все выплаты по кредитному договору производил он. Всего за период с С учетом последующих уточнений просила взыскать с ответчика: В обоснование встречных требований истец указал. Считает, что цена транспортных средств в договоре об их отчуждении не отражает реальной стоимости данного имущества.

Согласно независимой оценке рыночная стоимость автомобиль МАЗ, года выпуска, составляет рублей, прицеп САТ 24д, года выпуска, рублей.

Удивительно, но факт! Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи … независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом изложенного Г. Также в период брака сторонами были приобретены автомобиль ВАЗ и прицеп к нему, которыми в настоящее время фактически пользуется Б. Стоимость указанного имущества, по мнению, Г. В судебном заседании истец Б. Встречные исковые требования не признали. Не оспаривали, что имущество о компенсации стоимости которого просит Г.

Стоимость автомобиля ВАЗ и прицеп к нему Б. Не согласился с доводами ответчика о том, что автомобиль МАЗ и прицепа к нему были приобретены за счет кредитных денежных средств.

осторожно взыскание денежных средств по брачному договору них было

Утверждает, что кредитные средства пошли на строительство жилого дома. С оценкой указанного имущества не согласился, указал, что транспортные средства были приобретены им по цене рублей. При этом они находились в очень плохом состоянии. С учетом изложенного просил в удовлетворении встречного иска отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению как исковые требования Б.

В соответствии со СТ. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе про изводятся в судебном порядке.

Удивительно, но факт! Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку квартира приобретена до заключения брака, а кредит выплачивался за счет денежных средств подателя жалобы.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи … независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Судом установлено, что истец Б. Заочным решением мирового судьи судебного участка N61 судебного района г.

Указанным решением суда установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в декабре года, что сторонами при рассмотрении данного дела не оспаривалось. Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что в период брака как истцом, так и ответчиком заключались кредитные договоры.

Так, в по кредитному договору N от Сторонами не оспаривалось, что полученные по указанным договорам денежные средства были израсходованы на семейные нужды, в связи с чем требования Б. При этом признание данных обязательств совместными обязательствами сторон не влияет на права Банка требовать исполнения обязательств по кредитным договорам в полном объеме от стороны, с которой данный договор был заключен. Вместе с тем, суд считает обоснованными требования Б. Доводы истца о том, что после прекращения ведения совместного хозяйства им было выплачено рубля 43 копейки подтверждается представленными квитанциями л.

Задать свой вопрос адвокату

В свою очередь, Г. Таким образом, с Г. Кроме того, сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными РЭО ГИБДД сведениями, что в период брака ими были приобретены транспортные средства: Сторонами не оспаривалось, что указанное имущество приобреталось за счет общих средств супругов и являлось совместно нажитым. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ в размере 20 рублей и прицепа к нему в размере 3 рублей сторонами не оспаривалась. Также судом установлено, что после расторжения брака и до настоящего времени автомобиля ВАЗ с прицепом находится в фактическом владении Б.

В судебном заседании Б. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Г. Впоследствии указанные транспортные средства были отчуждены Б.

В свою очередь Марулин А. Однако доказательств того, что продажа транспортных средств была согласована с Г. Таким образом, ввиду того, что спорные транспортные являются совместно нажитым имуществом, что сторонами не оспаривалось, с Б. При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу Г. При этом суд не соглашается с позицией ответчиков по встречному иску о том, что при определении размера компенсации необходимо руководствоваться стоимость имущества, определенной в договорах об их отчуждении от Данные доводы опровергаются показаниями самого Б.

К показаниям свидетеля Марулина А. Более того, доводы Б. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, так как отчеты подготовлены специализированной оценочной организацией, квалификация и опыт работы экспертов, подготовивших отчет, подтверждаются представленными свидетельствами и сертификатами.

Стоимость определена на основании среднерыночных цен с учетом года выпуска транспортных средств. Каких-либо возражений по существу представленных отчетов ни от Б. С ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не обращались. Кроме того, у Б. Данное право разъяснялось стороне, однако он им не воспользовался. При этом установление рыночной стоимости отчужденного после расторжения брака совместно нажитого имущества с целью определения размера компенсации, не влияет на права сторон на оспаривание договоров по предусмотренным гражданским законодательством основаниям.

Таким образом, размер компенсации за указанное имущество составляет рублей. Итого, с зачетом подлежащих взысканию с Г. Встречные исковые требования Г. Признать обязательства по кредитным договорам: Передать в собственность Б. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевекой городской суд. Решение изготовлено в окончательной форме


Читайте также:

  • Содержание детей в детских учреждениях как особый вид соц обслуживания
  • Аренда земельного участка с собственниками здания
  • Соглашение по реальному разделу домовладения и земельного участка
  • Земельный участок на аренде как оформить в собственность
  • Игры экологического содержания для детей 5-6 лет
  • Алименты на ребенка и мать в декрете
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.